Mer eller mindre talang, "snillen" spekulerar

Alla är vi bra eller mindre bra på olika saker. Vi kanske är bra på det vi tycker är roligt och just därför är vi bra på det? Eller så blir vi bra på det vi tycker är roligt för vi gör det ofta? Då är ju också en liknande fråga, vad har vi mer eller mindre talang för?

Det kan ju vara så att olika fysiologiska och generiska förutsättningar gör att man har mer eller mindre talang för olika saker, allt från hur teoretisk eller praktisk lagd man är men också vilka idrotter som passar en själv? Bollsport eller inte? Lagsport eller inte? På samma sätt kan man fundera över hur mycket eller lite talang man har för löpning. Och det funderar jag på just nu.

Okej, jag vet, har hört och förstår, att jag har en viss talang för att springa. Men hur stor eller liten är den? Och vad skulle min talang kunna innebära rent konkret? Jag springer marathon (och då kan man naturligtvis springa kortare distanser också), men jag har nog förstått att jag jämfört med många andra blir förhållandevis bättre på de längre distanserna. Detta kan ju vara en talangfull egenskap i sig, men vad räcker den till i förhållande till annat?

Vi ser ofta förslag på olika träningsprogram som jag gissar är någorlunda generellt utformade och till för att man ska klara av en viss distans på en viss tid, t ex maran under 4 timmar. Vi hittar ibland också olika jämförelsetabeller där man kan utläsa vilken tid man skulle kunna göra på t ex maran utifrån en given tid på t ex milen. Båda dessa delar borde ju rimligtvis vara utformade till individer med någon slags "medeltalang". Men finns det något annat utformat program, tabell eller undersökning som mer tar hänsyn till att olika personer har mer eller mindre talang?

Jag kan t ex hitta träningsprogram som ger förslag på hur man borde eller skulle kunna träna för att göra halvmaran på 1.20. Jag har gjort 1.22 men nästan aldrig varit i närheten av de träningsnivåerna som förslaget anger för en tid på 1.20. Det kan ju i och för sig vara en anledning till att jag inte gjort 1.20, men det känns ändå som ambitiösa träningsprogram för att klara just 1.20.

Nu är det så att det finns de i min omgivning (Sara och löparpolarn) som tycker att jag borde träna ordentligt i ett helt år för att se vad det skulle kunna bli för resultat på t ex halvmaran och maran. Jag kan erkänna att hålla en någorlunda jämn och bra kontinuitet med träningen har väl aldrig varit min starka sida och aldrig i ett helt år. Men utifrån att vi hela tiden pumpas med program, undersökningar och tabeller i träningstidningar och på träningssidor på nätet om både det ena och det andra undrar jag om det finns något liknande för mig. Jag brukar ligga på mellan 1.20 - 1.30 på halvmaran och mellan 3 - 3.15 på maran med lagom träningsmängd. Med lagom träningsmängd är kanske 1-3 pass i veckan eller 0 - 4 pass i veckan, antalet pass kan alltså bli lite vad som helst. Veckomängden är väldigt sällan över 5 mil. Och om vi tittar i tidsperspektivet 6 månader innan en halvmara eller maran så har jag då kanske totalt 5-7 pass över 2 mil och 3-5 intervallpass. Det vanliga är att jag sticker ut och springer en sväng och då vanligtvis 8- 12 km i lagom fart. Så nu vet ni det!

Och nu till sist till min fundering och fråga: Med min talang för att springa, stor eller liten, hur snabbt skulle jag kunna springa på halvmaran resp maran om jag under ett års tid tränar mer i antal timmar och mil och med mer struktur i träningen? Om jag skulle kunna komma ner på 2.50 på maran med ett års bra träning, är det då värt det? Mitt pers är idag 2.57 så det skulle inte kännas som så jättestor skillnad. Men om jag skulle komma ner på 2.40, ja då känns det som en stor skillnad och är säkert värt det. Men finns det något som på något sätt kan indikera vilken ungefärlig tid jag skulle kunna komma ner mot på maran med ett års bra träning?